Новый класс — лёгкий ОБТПочему Абрамс не решает всех задач, что такое класс MPF и как это изменит войны будущего.Обсудить
Оглавление
- Что такое лёгкий танк и зачем он нужен?Американский тендерM8 Armored Gun SystemGeneral Dynamics Griffin II, ну или просто ГриффинТак зачем они, эти MPF?А что у нас?
В США недавно закончился тендер на поставку в армию лёгких танков. Казалось бы, вещь не самая интересная, но очень важная в действительности — она открывает новый путь развития бронетехники натовских стран, который заметно повлияет на ход войн будущего.
Недаром же для этого заказа схлестнулись два мощнейших мировых производителя оружия BAE Systems и General Dynamics, каждый из которых предложил достойного конкурсанта, но победа досталась американцам (то есть GD, а BAE, если вы не знали — британский гигант). Что это за танки, зачем они нужны и как повлияют на войны будущего — объясняем уже сейчас потом будет поздно.
Что такое лёгкий танк и зачем он нужен?
Термин лёгкий танк подзабыт со времён Второй мировой, тогда этим термином (как правило) отмечали машины легче по массе, чем средние танки, но тяжелее танкеток. От средних танков их отличала противопульная броня, а от танкеток (по сути пулемётных танков) — наличие какого-никакого пушечного вооружения 37 или 45/47 мм калибра (или автоматические пушки).
легкий танк М3 Стюарт
Стихия лёгких танков (в теории) — действия на оперативной глубине. То есть после того, как оборона прорвана, подразделения лёгких танков быстро рассыпаются по коммуникациям противника — громят штабы, узлы связи, склады, чтобы в итоге противник потерял боеспособность, попал в окружение и был разгромлен. То есть получается что-то вроде ввода лекарства через шприц, где тяжёлые танки выполняют функцию иглы, а лёгкие — лекарства.
Подразумевалось, что подразделения в тылу плохо оснащены противотанковым вооружением, поэтому броня не особо нужна, зато нужна скорость. Но Вторая мировая внесла поправки, отдав пальму первенства более универсальным средним танкам, а дальше «ветка развития» пошла в сторону ОБТ (основных танков, типа Т-72 или Абрамс). Противотанковые средства стали эффективнее и разнообразнее.
Далее под категорию «лёгких» попадали специальные танки, например, амфибии (советский ПТ-76) или авиадесантируемые (американский М551 Шеридан). Ну а потом появились БМП, как гибрид лёгкого танка с бронетранспортёром. И, казалось бы, вот и отлично — автоматические пушки, противоснарядное и противоосколочное бронирование, ещё и пехоту возит. Но БМП — это всё же вспомогательная техника для поддержки действий танков и пехоты, это не лёгкий танк, хотя с ними у БМП много общего.
1 / 2
М551 Шеридан
Итак, прежде чем перейдём к теме, почему лёгкие танки возвращаются в строй, и что в это понятие входит сегодня, расскажем, что американцы потребовали от своих подрядчиков в рамках тендера.
Американский тендер
M8 Armored Gun System
Итак, в правом углу M8 Armored Gun System (AGS), также известный как Buford, от BAE. Танк не новый, его планировали принять на вооружение ещё в 80-е как замену лёгким десантным танкам М551 Шеридан (которые были хорошей машиной, но противопульной брони было явно мало, после Вьетнама), а также служить в разведке танковых подразделений. Лёгкой пехоте была нужна мощная огневая система с достаточной защитой от огня автоматических пушек и РПГ.
Новая система получила отдельное обозначение как Armored Gun System (что-то типа «Бронированная система огневой поддержки»). Но программу в 90-е свернули, потому что дорого. Американцы предпочли больше вкладывать в авиацию, беспилотники и прочий хай-тек — тратиться на сравнительно новую сухопутную систему без понятных в будущем больших сухопутных конфликтов смысла не было (как им казалось). Про М8 забыли.
авиадесантируемый М8
В новый конкурс MPF (Mobile Protected Firepower — мобильный защищённый огневого подавления), BAE долго думать не стали и откопали этот танк. Но систему пересмотрели в сторону… модульности. А вы как хотели, куда без модульности-то? Предел по массе обозначили в 32 тонны, но военные хотят всего и сразу (как обычно), поэтому машина получила три комплекта защиты:
Основной (I) — алюминиевый корпус (как у БМП-3 или ВДВшной технике) с противопульной и противоосколочной защитой. Эта версия приспособлена для десантирования с C-130 и имеет массу в 18 тонн.
Пакет брони уровня II — разнесённые пластины из титана или просечно-вытяжного листа (подешевле при сходных характеристиках). Уже способен противостоять крупнокалиберным пулемётам с предельно близких дистанций (ДШК, КПВТ) и автоматических пушек, но с больших расстояний.
Вес увеличен на 2 тонны, теряется функция десантирования, но по-прежнему легко перебрасывать по воздуху к аэродромам.
- Пакет брони уровня III — предполагает установку блоков динамической защиты/керамических блоков, защищая от РПГ и прочего ручного противотанкового оружия. Масса 24 тонны. Это уже для действий в условиях городских боев или рисков близкого соприкосновения с противником.
М8 с комплектом навесной защиты
При этом предусмотрено лёгкое крепление доп. брони, так что её можно десантировать отдельно и навесить силами экипажа после приземления.
Основное вооружение — пушка XM35 105мм с мягкой отдачей и автоматом заряжания (12 выст/мин), и для неё в меню можно выбирать из всей номенклатуры боеприпасов под этот калибр. Для менее приоритетных целей на близких дистанциях — Браунинг 12.7, управляемый дистанционно. Его дополняет пулемёт 7.62 или АГС. В общем, почти аналогично Абрамсу.
Что ещё важно для лёгкого танка? Правильно — подвижность, за неё отвечает довольно обычный дизель на 550 лошадей при 2400 оборотах. Он делает танк очень шустрым на первых двух комплектах защиты и обеспечивает довольно обычные на III уровне 23 лошади на тонну. Detroit Diesel Series 92 довольно много используется на тягачах и некоторых MRAPах (лёгкие БТР с противоминной защитой).
General Dynamics Griffin II, ну или просто Гриффин
Гриффин — машина более новая на шасси БМП ASCOD, которое создавали совместно испанским подразделением «Генеральных Динамиков» и австрийской Steyr-Daimler-Puch. На этой платформе выпускают британские БМП и лёгкие танки-разведчики, а также БМП Австрии и Испании.
Griffin II
О бронировании этой штуки пока известно мало, но уже сейчас ясно, что она более основательна. По уже принятым на вооружение машинам ASCOD известно, что основная броня даёт защиту от 14,5 мм (КПВТ) с 500 м в лобовой проекции и частично бортовой на 60˚, при этом она дополняется блоками активной защиты.
В австрийском БМП Улан, который производят на той же базе, реализовали композитную броню MEXAS — она держит 30 мм БОПСы (подкалиберные бронебойные «ломики») с 1000 метров в лобовой проекции, и 14,5 мм везде. При этом у неё есть и внутренние вставки, защищающие экипаж от заброневого действия осколков, поглощая значительную их часть при пробитии.
Вне зависимости от того, что будет в Гриффине, ясно, что защита значительно ушла вперёд от «просто противопульной». Об этом говорит и масса — она как минимум составит 28 — 32 тонны, а скорей всего увеличится до 38 тонн. То есть предусмотрен дополнительный навес композитной брони или тех же блоков активной защиты.
британская боевая машина Аякс на базе ASCOD
Но самое главное — башня. Она отличается от М8 гораздо радикальнее, при том, что имеет аналогичное вооружение (повторятся не будем).
Именно за её форму Гриффин уже получил прозвище мини-Абрамс. И она действительно уменьшенная копия башни Абрамса M1A2 SEPv3, только переоборудованная под автомат заряжания, поэтому можно быть смело уверенным, что она хорошо держит обстрел 30 мм на близких дистанциях со всех проекций, а вероятно и больше.
Но SEP 3 тут фигурирует тоже не просто так. Это говорит об аналогичной начинке этой башни — система управления огнем, тепловизор с матрицей последнего поколения, дисплеи высокой чёткости, возможность использовать программируемые многоцелевые боеприпасы, то есть боевые возможности почти аналогичны Абрамсу последней модификации, с поправкой на меньший калибр пушки (сейчас на американских ОБТ ставят 120 мм).
Хорошо видно толстокожий борт
О подвижности рассуждать пока тяжело. Если опираться на двигатели последних ASCOD, то это 800-лошадные дизели. Это при 32 тоннах даёт удельных 25 л. с. на тонну массы — по современным стандартам неплохо, но эти данные давно стали нормой и для основных танков (ОБТ). Короче говоря, хоть танк получился и лёгким, но не супер-подвижным.
Так зачем они, эти MPF?
Итак, как уже сказано в начале статьи, выбор пал на Griffin II. Ошибка BAE была, вероятно, в том, что на тендер они послали авиадесантируемую машину, а военные хотели не этого, поэтому и выбрали машину более тяжёлую, впритык пригодную для переброски по воздуху с помощью C-130 Геркулес.
С-130
Американцы искали машину для оснащения Бригадных боевых групп или ВСТ (Brigade Combat Team), которые ранее опирались на колёсные платформы Страйкер от тех же General Dynamic. ВСТ Страйкер занимают промежуточное положение между высокомобильными силами и тяжёлыми общевойсковыми. Эти подразделения перебрасываются по воздуху и развёртываются в течении 96 часов, когда как обычной дивизии для этого требуется 120 часов.
Такие бригады предназначены для активных наступательных и рейдовых действий в условиях сетецентрической войны. То есть с высоким уровнем ситуационной осведомлённости, когда поддерживается постоянный контакт и слаженные действия с разведкой, высокоточным оружием и стремительным наступлением сухопутных сил.
Таким подразделениям требуется вооружение тяжелее чем, например, десантникам, но легче, чем обычной механизированой пехоте. Поэтому ОБТ Абрамс не подошёл сразу — неприлично тяжёлый. Поэтому бойцам выдали колёсные танки на базе тех же Страйкеров, но, судя по объёмам закупок, машина не очень подошла. Из-за того, что это интенсивный общевойсковой бой, где у противника полно самого разного оружия, одной огневой мощи недостаточно — нужна приличная защита.
M1128 Mobile Gun System — колёсный танк Страйкер
Таким образом Griffin II MPF — не просто легкий танк, это облегчённый ОБТ для радикального усиления бригадных групп, которые благодаря этой машине смогут гораздо увереннее чувствовать себя в бою с хорошо оснащённым противником, и лучше быть готовыми к «сюрпризам» от него.
Кроме того, это ещё и хорошая альтернатива Абрамсам в локальных войнах. Танк Абрамс М1А2 заточен изначально под «большую» войну с Совиет Юнион на европейском театре. А по факту на нём пришлось воевать в Ираках и Афганистанах. Где американцы с огорчением для себя поняли, что слишком машина сложная и дорогая в эксплуатации — мощный газотурбинный движок жрёт высокооктановое горючие как не в себя, нужны ремонтные и топливные базы и куча дополнительного персонала. Короче, избыточно крутые танки в специфических условиях оказались не очень в тему.
Мощная поддержка пехоты была нужна, но Абрамс слишком избыточен для этого, особенно в боях с полупартизанскими формированиями. Лобовая броня мощная, а вот с борта он уязвим к РПГ. А без доп. защиты уязвим даже для 30 мм снарядов автоматических пушек. Griffin II, с простым и экономичным дизелем и вариативным комплексом защиты может быть более адекватной таким задачам в будущем… а впрочем, почему «может быть»? Будет!
Абрамс как сундук в путешествиях: если у вас нет штата прислуги — далеко не уедете
А что у нас?
Единственной машиной на вооружении армии РФ, подходящей под определение «лёгкий танк», является 2С25 Спрут-СД, хотя официально это САУ (самоходка). Это машина в основном для ВДВ и морской пехоты, так как надёжного средства борьбы с танками противника не было, но с появлением Ил-76 появились возможности возить вещи потяжелее БМД.
Спрут оснащён 125 мм пушкой 2А75 — в общем, такой же, как на российских основных танках. Двигатель — сравнительно слабый дизель в 400 лошадей, но дающий приемлемую удельную мощность в 22 лошади на тонну и хорошую скорость до 71 км/ч по шоссе. Но вот защита только противопульная, десантники могут её десантировать, а морпехи используют амфибийность. Короче говоря, Спрут-СД — идейный продолжатель танка ПТ-76.
Спрут-СД слишком танкокожий, чтобы быть ответом американцам
На базе Спрута пытались сделать машину и для сухопутных войск, но со временем забили. Как аналог Griffin II в текущем виде рассматриваться не может, потому что у него очень слабая защита — не предусмотрены также комплекты активной брони, чтобы удерживать в классе авиадесантируемой техники.
Спрут-СД скорее средство огневой поддержки (истребитель танков), а машин аналогичных классу MPF у нас нет. И, к сожалению, даже не планируется.
КомментироватьАвтор:Павел ВороновТеги:#танки,#оружие,#сша,#танк
Чтобы не искать статьи и новости на сайте
Подписаться
Источник:
